החלטה בתיק בש"א 161858/08

1.         בפני בקשות אשר הוגשו על ידי ב"כ הנתבע סמוך לפני ישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק.

2.         בתובענה זו ניתנה החלטה ביום 27/11/07 במסגרת ישיבת קדם משפט להגשת תצהירי עדות ראשית בתיק ונקבע מועד לישיבת קדם משפט נוספת.

מספר ימים לפני ישיבת קדם המשפט אשר היתה קבועה ליום 19/3/08, הגיש ב"כ הנתבע שתי בקשות.

בקשה אחת - היא בקשה לסקור את ראיות התובעת בטרם יידרש הנתבע להגיש ראיות.

בקשה שניה - התנגדות לניסיון התובעת למסור עדות שאינה קבילה להיות ראיה.

3.         בהחלטה אשר ניתנה בתום ישיבת קדם המשפט, איפשרתי לב"כ הנתבע להשלים את טיעוניו.

איפשרתי למשיבה להגיב ולמבקש להשיב ולאחר שהתקבלו התגובות ניתנה בזאת החלטה כדלקמן:

4.         באשר לבקשה לסקור את ראיות התובעת בטרם יידרש הנתבע להגיש ראיות ולפסוק במספר עניינים:

הבקשה מתייחסת למספר עניינים:

א)         ב"כ הנתבע מפנה לנספח ח' לתצהיר עדות התובעת בתיק. נספח ח' מתייחס לסעיף 28 לתצהיר העדות הראשית של התובעת.

ב"כ הנתבע מציין, כי כחלק מנספח ח' צורף תצהיר התובעת מיום 6/6/01 ושם נכתב בסעיף 14:

"על פי יעוץ משפטי שקיבלתי, על הנתבעים לפצותי אף ללא שאוכיח נזק כאמור בסעיף 3 א לפקודת זכויות יוצרים בסך 20,000 ש"ח לכל הפרה של זכויות היוצרים בציור".

בסעיף 15:

"מאחר וחלק מפרטי הלבוש - לרבות החולצה שרכשתי מיועדים לילדים, שהמידה שלהם מטבע הדברים קטנה, ברור שהשבלונה ששימשה להדפסה על גבי חולצות גדולות שונה מהשבלונה לחולצות הקטנות - מכאן שהיו מספר שבלונות - ומספר פעולות של העתקה  מפירה של הציור לשבלונות על ידיה נתבעת 1".

בסעיף 16:

"לאור משך הזמן הרב בו עשו הנתבעים 1 - 3 ו-5 שימוש בציור והפרו את זכויותי ומברורים שערכתי בקרב אנשים העוסקים בהדפסת משי, ברור כי הם הכינו אמצעי להדפסת הציור על גבי פרטי לבוש שונים מספר רב של פעמים וכל מקרה לא פחות מפעמיים" .

בסעיף 17:

"למעלה מן הנדרש (מאחר ואני תובעת פיצוי ללא הוכחת נזק) אוסיף כי לאור הכמות הרבה של החולצות שנמכרו על ידיה נתבעים (לפחות עשרות אלפים), הרי שעשיית העושר שלהם שנעשתה אגב הפרת זכויות היוצרים שלי בציור עולה משמעותית על הסך הנתבע בתביעה זו".

בסעיף 18: